La Gran Divergencia

Consumo, Empleo y Utilidades Corporativas en EEUU

La economía estadounidense está enviando dos mensajes que no encajan entre sí. Por un lado, el mercado laboral pierde impulso, el consumidor se muestra cada vez más cauto y el crecimiento se desacelera. Por otro, las utilidades corporativas, tanto las agregadas de toda la economía como las del S&P 500— están en niveles récord.

Esta desconexión entre lo que le pasa a los hogares y lo que reportan las empresas es, en sí misma, el principal riesgo que un inversionista debería vigilar hoy: no porque una de las dos series de datos esté “equivocada”, sino porque divergencias de este tipo tienden a resolverse de forma abrupta, y la dirección de esa resolución, ¿el consumo arrastra a las utilidades hacia abajo, o las utilidades terminan reflejando que la economía va mejor de lo que el sentimiento sugiere?, es exactamente lo que está en juego en los próximos meses.

Panorama en cifras

Empleo	Consumo	Utilidades corporativas
Nóminas no agrícolas: −23.000 (julio)	Ventas minoristas: −0,6% m/m (julio)	Crecimiento de utilidades S&P 500: +50,4% interanual (T2)
Tasa de desempleo: 4,1%	Gasto real (PCE): +0,2% m/m (julio)	Margen neto S&P 500: 15,7% (récord histórico)
Participación laboral: 61,4% (−0,7 pp desde enero)	Confianza del consumidor: 51,0 puntos (−7,6% m/m)	Utilidades corporativas agregadas (BEA): +US$400.900 M en el T2
Salario por hora: +3,2% interanual	Expectativa de inflación a 1 año: 4,3%	PIB real: +1,5% anualizado (T2), desde 2,1% (T1)

Qué significa esto para un inversionista no institucional

Ninguno de estos datos, por sí solo, anticipa una recesión inminente ni justifica pánico: el desempleo sigue siendo bajo en términos históricos y las utilidades corporativas, lejos de colapsar, están en niveles récord. El riesgo real no es un dato aislado, sino la brecha entre lo que reporta la economía de a pie, empleo, salarios reales, confianza, y lo que reportan las empresas más grandes, una brecha que en algún momento tiende a cerrarse.

Vale la pena que un inversionista particular entienda de dónde viene el crecimiento de utilidades que sostiene a los índices bursátiles, qué tan concentrado está en pocas compañías, cuánto depende de gasto en inteligencia artificial que aún no demuestra retorno, y cuánto de “efecto base” hay en las comparaciones interanuales, antes de asumir que el buen desempeño corporativo reciente es representativo de la salud general de la economía.

A continuación se revisa cada pieza por separado y luego se explica por qué la combinación de las tres importa más que cualquiera de ellas por sí sola.

El mercado laboral

El informe de empleo de julio de 2026 de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) mostró una pérdida neta de 23.000 puestos de trabajo no agrícolas, el primer dato negativo tras un promedio de ganancias mensuales de alrededor de 34.000 en el año previo. La tasa de desempleo se ubicó en 4,1%, un nivel todavía bajo en términos históricos, pero que oculta una señal más preocupante: la tasa de participación laboral cayó a 61,4%, siete décimas por debajo de la registrada en enero. Es decir, parte de la estabilidad en la tasa de desempleo se explica porque hay personas saliendo de la fuerza laboral, no porque haya suficientes empleos para todos los que buscan uno.

Igual de relevante fue la revisión a la baja de los meses previos: mayo y junio combinados perdieron 103.000 empleos frente a lo reportado originalmente. Este tipo de revisiones, cuando son sistemáticamente negativas, suelen indicar que el momentum real de contratación es más débil de lo que los titulares venían sugiriendo mes a mes.

Pero el deterioro no es parejo. Salud siguió sumando empleos (+22.000), aunque a un ritmo menor que su promedio de los últimos doce meses (36.000). Construcción (+22.000) y servicios profesionales y empresariales (+18.000) también aportaron. Pero el comercio minorista (-19.000), la educación de gobiernos locales (-50.000), actividades financieras (-14.000) y, sobre todo, ocio y hostelería (-40.000) retrocedieron. Los salarios por hora subieron apenas 2 centavos en el mes (+3,2% interanual), un ritmo que, con la inflación donde está, deja poco margen de mejora al poder adquisitivo real.

Figura 1. Cambio de empleo no agrícola por sector, julio 2026 (miles de puestos). Fuente: BLS, The Employment Situation — July 2026.

El consumidor

El gasto en consumo (PCE) creció 0,2% en julio, tras un 0,3% en junio, según la Oficina de Análisis Económico (BEA), la economía sigue gastando, pero a un ritmo cada vez más modesto. Las ventas minoristas de julio, reportadas por el Census Bureau, cayeron 0,6% frente a junio y sumaron 763.600 millones de dólares, aunque todavía muestran un alza interanual de 5,0%. Ese avance interanual, sin embargo, está inflado por el precio de la gasolina (+16,2% interanual en estaciones de servicio), es decir, refleja en buena parte un efecto precio, no necesariamente más volumen de compras. Una señal más fina de fragilidad: los muebles y artículos para el hogar cayeron 1,2% interanual, una categoría que suele anticipar debilidad en decisiones de compra grandes y sensibles al ciclo de vivienda y tasas de interés.

La confianza del consumidor, medida por la Universidad de Michigan, se derrumbó en agosto a 51,0 puntos desde 55,2 en julio, una caída de 7,6% en un solo mes. Las expectativas de inflación a un año subieron a 4,3%, y solo el 8% de los encuestados espera que su ingreso le gane a la inflación en los próximos doce meses —frente a 18% en diciembre de 2024—. El deterioro fue particularmente marcado entre hogares de menores ingresos, personas mayores y quienes no tienen título universitario, es decir, los segmentos con menos margen para absorber sorpresas de precios.

Esta lectura de encuestas contrasta con datos de intención de gasto de fuentes privadas como Deloitte, cuyo relevamiento de agosto mostró que tanto el gasto en bienes esenciales como en discrecionales seguía firme, algo que la propia firma interpretó como señal de resiliencia más que de tensión. La brecha entre lo que la gente dice sentir (sentimiento, encuestas) y lo que efectivamente hace con su billetera (gasto real) es un patrón clásico en fases tardías del ciclo económico, y conviene no descartar ninguna de las dos lecturas: la primera suele anticipar cambios de comportamiento; la segunda confirma —o no— si esos cambios realmente ocurren.

Figura 2. Índice de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan, marzo–agosto de 2026. Fuente: University of Michigan Surveys of Consumers (FRED, UMCSENT).

Utilidades corporativas

Aquí es donde el panorama se invierte por completo. Según la BEA, las utilidades corporativas de la economía en su conjunto (la medición agregada que forma parte de las cuentas nacionales, no solo de las empresas que cotizan en bolsa) aumentaron 400.900 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, muy por encima del incremento de 74.400 millones del primer trimestre. Es una aceleración notable justo en el trimestre en que el PIB real se desaceleró a un 1,5% anualizado, desde 2,1% en el primero.

En el mercado bursátil, el crecimiento de utilidades del S&P 500 en el segundo trimestre fue del 50,4% interanual —el más alto desde el segundo trimestre de 2021— y el margen de utilidad neta llegó a 15,7%, un récord desde que existe el registro comparable (2009). El 86% de las empresas superó las expectativas de los analistas, muy por encima del promedio histórico de 76-78%.

Conviene, sin embargo, mirar debajo del capó antes de sacar conclusiones. Gran parte de esa sorpresa está concentrada: si se excluyen las ganancias inusuales por inversiones financieras de Alphabet y Amazon, el porcentaje de sorpresa de utilidades cae de 29,2% a 10,9%, y el margen neto pasa de 15,7% a 14,4%. El sector de Servicios de Comunicación —dominado por las grandes tecnológicas— reportó un margen de 28,0%, muy por encima de su promedio de cinco años (13,0%), mientras que Salud fue el único sector con caída de utilidades, con un margen de apenas 6,3% (frente a 8,9% de su promedio histórico). Diez de once sectores mostraron crecimiento interanual, pero el tamaño de las ganancias está sesgado por un puñado de compañías vinculadas a inteligencia artificial e inversión en cómputo.

Las proyecciones de los analistas contemplan una desaceleración gradual del crecimiento de utilidades hacia el tercer (27,4%) y cuarto trimestre (25,2%), con un cierre de año en torno a 30% para 2026 completo, y márgenes que se mantendrían cerca de 15% hacia adelante. Es decir, el consenso del mercado ya anticipa que el ritmo actual de crecimiento no es el “nuevo normal”, sino un pico impulsado por comparaciones favorables y ganancias puntuales.

Figura 3. Crecimiento interanual de utilidades del S&P 500 por trimestre, T1 2024–T2 2026 (real) y estimados T3 2026–año completo 2026. Fuente: FactSet Insight, S&P 500 Earnings Season Update (ediciones de mayo 2024 a agosto 2026).

Figura 4. Panel A: margen neto del S&P 500 por trimestre, T1 2024–T2 2026. Panel B: margen neto por sector, T2 2026 frente al promedio de cinco años. Fuente: FactSet Insight, S&P 500 Earnings Season Update y S&P 500 Reporting Highest Net Profit Margin in More Than 15 Years (ediciones 2024–2026).

Por qué la divergencia es el verdadero riesgo

Puestas una junto a la otra, estas tres piezas de información cuentan una historia de economía “en K”: un consumidor que gasta con menos convicción y un mercado laboral que se enfría, conviviendo con utilidades corporativas y márgenes en máximos históricos. Esto no es necesariamente una contradicción —las empresas pueden mejorar márgenes recortando costos, automatizando o beneficiándose de una base reducida de competidores—, pero sí es una señal de alerta por varias razones concretas.

Primero, la concentración. Buena parte del salto en utilidades bursátiles proviene de un número reducido de empresas vinculadas a la inversión en inteligencia artificial y de ganancias financieras puntuales, no de una mejora generalizada de la rentabilidad empresarial. Si esas inversiones en capacidad de cómputo no generan el retorno que el mercado está descontando, la corrección de expectativas podría ser rápida, algo que la propia minuta del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de julio identificó explícitamente como un riesgo a la baja para las valoraciones de activos.

Segundo, la sostenibilidad de los márgenes. Un margen neto de 15,7% para el S&P 500 no tiene precedente en los últimos quince años. Históricamente, los márgenes corporativos tienden a revertir hacia su promedio cuando los costos laborales, de insumos o financieros dejan de caer o empiezan a subir de nuevo —algo que los propios participantes del FOMC señalaron como riesgo, mencionando presiones de aranceles y de insumos relacionados con IA sobre los costos empresariales.

Tercero, el consumidor es, en última instancia, la fuente de los ingresos que hoy sostienen esas utilidades. Si el deterioro del mercado laboral y de la confianza del consumidor terminan traduciéndose en menor gasto real —algo que las ventas minoristas y la caída en la categoría de muebles ya insinúan—, la desaceleración eventualmente llegaría a los ingresos corporativos, con un rezago típico de dos a tres trimestres entre el dato “duro” de consumo y su reflejo en resultados empresariales.

La Reserva Federal, atrapada entre dos mandatos

La Reserva Federal enfrenta este cuadro con las manos parcialmente atadas. En su reunión de julio, el FOMC mantuvo la tasa de referencia en el rango de 3,50%-3,75% por votación de 9 a 3, con los tres disidentes pidiendo una subida de 25 puntos básicos por preocupación de que la inflación —el PCE total rondaba 4,1% en mayo y el núcleo 3,4%— siga elevada. Tras el débil dato de empleo de julio, el mercado revisó al alza la probabilidad de que la Fed mantenga la tasa sin cambios en su reunión de septiembre, aunque persiste una visión minoritaria (por ejemplo, entre economistas de Bank of America) que sigue esperando una subida de tasas antes de fin de año, apostando a que la inflación seguirá siendo la prioridad sobre el empleo.

Este es, en esencia, el dilema clásico de un banco central frente a señales mixtas: bajar tasas ayudaría al empleo y al consumidor pero podría reavivar una inflación que aún está muy por encima de la meta de 2%; mantenerlas o subirlas protege la lucha contra la inflación pero castiga más a un mercado laboral que ya muestra grietas. La propia minuta de julio identifica el conflicto en el Medio Oriente y su impacto en los precios de la energía como un riesgo al alza para la inflación —riesgo que, de hecho, ya se materializó parcialmente en agosto, con la gasolina superando los 4 dólares por galón durante el período de la encuesta de Michigan y golpeando directamente la confianza del consumidor.

Qué vigilar en los próximos meses

Para quien hace seguimiento de riesgo, hay un conjunto relativamente concreto de datos y eventos que deberían servir de referencia. El informe de empleo de agosto (BLS), que se conocerá en los primeros días de septiembre, será clave para confirmar si la pérdida de julio fue puntual o el inicio de una tendencia; particular atención merecen las revisiones de los meses anteriores, que han venido siendo consistentemente negativas. La decisión de tasas del FOMC de septiembre definirá si la Fed prioriza el mercado laboral o la inflación, y su comunicado dará pistas sobre cuánto pesa el riesgo geopolítico en su cálculo.

La temporada de resultados del tercer trimestre mostrará si el crecimiento de utilidades efectivamente se desacelera hacia el 27% proyectado, y —más importante— si esa desaceleración se concentra otra vez en pocas empresas o se generaliza. Y los datos de gasto real (PCE, ventas minoristas) de agosto y septiembre permitirán contrastar si la caída en el sentimiento del consumidor finalmente se traduce en menor gasto efectivo, o si —como en agosto, según Deloitte— el consumidor sigue gastando pese a decir que se siente peor.

Calendario de Riesgo: Próximos Catalizadores

Evento	Cuándo	Por qué importa
Informe de empleo de agosto (BLS)	Primeros días de septiembre 2026	Confirma si la pérdida de julio fue puntual o el inicio de una tendencia; vigilar revisiones de meses previos
Decisión de tasas del FOMC	Septiembre 2026	Define si la Fed prioriza el mercado laboral o el combate a la inflación
Resultados corporativos del tercer trimestre	Octubre 2026	Muestra si el crecimiento de utilidades se desacelera hacia el ~27% proyectado y si se generaliza más allá de pocas empresas
PCE y ventas minoristas de agosto–septiembre	Septiembre–octubre 2026	Contrasta si la caída en el sentimiento del consumidor se traduce en menor gasto real

Este análisis tiene fines informativos y de seguimiento de riesgo; no constituye asesoría financiera ni una recomendación de inversión. Las decisiones sobre activos específicos deben evaluarse considerando el perfil de riesgo individual y, cuando corresponda, con el acompañamiento de un asesor financiero calificado.

Fuentes

• U.S. Bureau of Labor Statistics (BLS), The Employment Situation — July 2026 — https://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf

• U.S. Census Bureau, Advance Monthly Sales for Retail and Food Services, julio 2026 — https://www.census.gov/retail/marts/www/marts_current.pdf

• U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA), Personal Consumption Expenditures (PCE) — Consumer Spending — https://www.bea.gov/data/consumer-spending/main

• U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA), GDP (Second Estimate) and Corporate Profits, 2nd Quarter 2026 — https://www.bea.gov/news/2026/gdp-second-estimate-and-corporate-profits-2nd-quarter-2026

• Federal Reserve, Minutes of the Federal Open Market Committee, July 28–29, 2026 — https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomcminutes20260729.htm

• FactSet Insight, S&P 500 Earnings Season Update: August 7, 2026 — https://insight.factset.com/sp-500-earnings-season-update-august-7-2026

• FactSet Insight, S&P 500 Reporting Highest Net Profit Margin in More Than 15 Years — https://insight.factset.com/sp-500-reporting-highest-net-profit-margin-in-more-than-15-years-2

• University of Michigan Surveys of Consumers, reportado en Yahoo Finance, U.S. Consumer Sentiment Falls in August — https://finance.yahoo.com/economy/articles/u-consumer-sentiment-falls-august-171815784.html

• Federal Reserve Bank of St. Louis (FRED), University of Michigan: Consumer Sentiment (UMCSENT) — https://fred.stlouisfed.org/series/UMCSENT